1.1 Yleiset periaatteet
Yleiset periaatteet sisältyvät ei-tuotannollisia investointeja koskevaan asetukseen:
14 § Arvio hankkeen merkityksestä ympäristölle investointikorvausta myönnettäessä
Investointikorvauksella rahoitettavien kohteiden valinnassa käytetään valintakriteerejä, joiden avulla arvioidaan investointihankkeen merkitystä ympäristölle. Arvioitaessa hankkeen merkitystä ympäristölle investointikorvausta myönnettäessä otetaan huomioon:
- etukäteen tiedossa oleva toimenpidetarve kohteessa
- kohteeseen tehtävän investoinnin merkitys maatalouden ympäristönsuojelussa tai ilmastonmuutoksen hillinnässä
- kohteen mitoitus ja rajaus
- hankkeen arvioitu vaikuttavuus
- hankkeen kustannustehokkuus.
1.2 Valintaperusteiden yksilöinti ja soveltaminen
Asetusta tarkemmat perusteet:
Investoinnin tukikelpoisuusehdot täyttäville hakemuksille tehdään pisteytys alla kuvattujen valintaperusteiden avulla. Rahoitettavaksi hyväksyttävän hankkeen on saatava jokaisesta kysymyksestä vähintään yksi piste. Rahoitusta on käytettävissä CAP-suunnitelmassa esitetty määrä vuosittain ja toimenpiteelle on määritelty vuosittainen tuotostavoite (investointeja/vuosi). Eniten pisteitä saaneet hakemukset rahoitetaan määrärahan sallimassa laajuudessa ottaen huomioon vuosittainen tuotostavoite. Osa hyväksytyistä investoinneista voi käytännössä jäädä toteuttamatta, mikä voidaan ottaa huomioon rahoitettavien investointien määrässä. Pisteytys tehdään ELY-keskuksissa hakemusten ja niihin sisältyvän suunnitelman perusteella. Pisteytyksen perusteella valitaan valtakunnan tasolla eniten pisteitä saaneet investoinnit rahoitettavaksi määrärahan sallimissa rajoissa.
Hakijan tulee ilmoittaa hakemuksessa investoinnin päätavoite. Päätavoitteen mukaan hakemukseen sovelletaan vaalintaperusteista eri pisteytystä. Eri päätavoitteissa pisteytyksen painotukset ovat erilaiset.
- Jos investoinnin päätavoite on maatalouden vesiensuojelu (= kosteikot, kosteikkoketjut, tulva-alueet ja -tasanteet, uomien luonnontilan parantaminen, kaksitasouomat), sovelletaan vesiensuojelua koskevaa pisteytystä
- Jos investoinnin päätavoite monimuotoisuuden on edistäminen (= kosteikot, kosteikkoketjut, tulva-alueet ja –tasanteet, uomien luonnontilan parantaminen, kaksitasouomat, joiden päätarkoitus ei ole vesiensuojelu) sovelletaan luonnon monimuotoisuutta koskevaa pisteytystä.
- Jos investoinnin päätavoite on ilmastonmuutoksen hillintä kasvihuonekaasupäästöjä vähentämällä (= kosteikoksi tai suonkaltaiseksi alueeksi vetettävät turvepellot, jotka poistetaan viljelystä), sovelletaan ilmastonmuutoksen hillintää koskevaa pisteytystä.
Hakemukset, joiden päätavoitteena on maatalouden vesiensuojelu
Peruste 1. Miten hyvin kohteen toimenpidetarve tunnetaan etukäteen.
3 pistettä: Kohde sijaitsee valuma-alueella, jossa vesien tila on luokiteltu heikommaksi kuin hyvä-luokka. Lisäksi kohteen maatalouden vesiensuojeluun liittyvä toimenpidetarve on tunnistettu vesienhoitosuunnitelmissa tai suojavyöhyke-, kosteikko- tai luonnon monimuotoisuuden yleissuunnitelmassa tai muussa viranomaisen tai tutkimuslaitoksen laatimassa kosteikkojen tarkoituksenmukaista sijaintia selvittäneessä alueellisessa suunnitelmassa tai investointi parantaa Saaristomeren, Selkämeren tai muun tyydyttävässä tai sitä heikommassa ekologisessa tilassa olevan rannikkoalueen vesien tilaa tai kohteeseen rajautuvien peltojen fosforiluokka on enintään viisi vuotta vanhassa viljavuusanalyysissä todettu pääosin korkeaksi tai arveluttavan korkeaksi tai kohteeseen rajautuvat pellot ovat vähintään 15 %:in kaltevuuden tai maalajin takia herkkiä valumavesien aiheuttamalle eroosiolle. (Peltojen 15 % kaltevuus on osoitettu Vipu-sovelluksessa.)
2 pistettä: Kohteen maatalouden vesiensuojeluun liittyvä toimenpidetarve on tunnistettu vesienhoitosuunnitelmissa tai suojavyöhyke-, kosteikko- tai luonnon monimuotoisuuden yleissuunnitelmassa tai muussa viranomaisen tai tutkimuslaitoksen laatimassa kosteikkojen tarkoituksenmukaista sijaintia selvittäneessä alueellisessa suunnitelmassa tai kohteeseen rajautuvien peltojen fosforiluokka on enintään viisi vuotta vanhassa viljavuusanalyysissä todettu pääosin korkeaksi tai arveluttavan korkeaksi tai kohteeseen rajautuvat pellot ovat vähintään 15 %:in kaltevuuden tai maalajin takia herkkiä valumavesien aiheuttamalle eroosiolle. (Peltojen 15 % kaltevuus on osoitettu Vipu-sovelluksessa.)
1 piste: Kohteen toimenpidetarpeesta on olemassa muun maatalouden vesiensuojeluun perehtyneen asiantuntijan kuin viranomaisen tai tutkimuslaitoksen laatima asiantunteva selvitys, jossa on todettu investoinnin suunnitelman kaltainen toimenpidetarve maatalouden vesiensuojelun edistämiseksi.
0 pistettä: Kohteella ei ole maatalouden vesiensuojeluun liittyvää tunnistettua toimenpidetarvetta tai asiasta ei ole riittävää tietoa tai hakemukseen liitetty suunnitelma ja hallinnon saatavissa olevat tiedot eivät ole riittäviä valintaperusteen arviointiin
Peruste 2. Mikä on kohteeseen tehtävän investoinnin merkitys maatalouden vesiensuojelussa?
3 pistettä: Yläpuolisella valuma-alueella peltoa on vähintään 40 prosenttia. Lisäksi yläpuolisella valuma-alueella on huomattavaa maatalouden aiheuttamaa kuormitusta, kuten suuri osuus lohkoja, joille levitetään lantaa, virtsaa tai näistä erotettuja jakeita tai valuma-alueella on merkittävää pelloilta tulevaa ravinne- tai kiintoaineskuormitusta. Tai yläpuolisella valuma-alueella peltoa on 10–39 prosenttia, mutta investointi parantaa Saaristomeren, Selkämeren tai muun tyydyttävässä tai sitä heikommassa ekologisessa tilassa olevan rannikkoalueen vesien tilaa.
2 pistettä: Yläpuolisella valuma-alueella peltoa on 10–39 prosenttia. Lisäksi yläpuolisella valuma-alueella on huomattavaa maatalouden aiheuttamaa kuormitusta, kuten suuri osuus lohkoja, joille levitetään lantaa, virtsaa tai näistä erotettuja jakeita tai alueella on merkittävää pelloilta tulevaa ravinne- tai kiintoaineskuormitusta Tai uoman rakenteeseen ja muotoon liittyvän investoinnin (=kaksitasouomat, tulvatasanteet, uoman luonnontilan parantaminen) avulla voidaan merkittävästi parantaa maatalouden vesiensuojelua valuma-alueella.
1 piste: Yläpuolisella valuma-alueella on peltoa 10 % tai yli, mutta maatalouden aiheuttama kuormitus ei ole alueella kovin merkittävää. Investointi kuitenkin parantaa ainakin paikallisesti merkittävästi maatalouden aiheuttaman eroosion torjuntaa tai ehkäisee maatalouden aiheuttamaa paikallista ravinnekuormitusta. Tai uoman rakenteeseen ja muotoon liittyvän investoinnin (=kaksitasouomat, tulvatasanteet, uoman luonnontilan parantaminen) avulla voidaan parantaa maatalouden vesiensuojelua merkittävällä tavalla paikallisesti.
0 pistettä: Yläpuolisella valuma-alueella on peltoa alle 10 %, vaikka kyse on investoinnista, jonka ei-tuotannollisia investointeja koskevan asetuksen mukaan tulee täyttää yläpuolista valuma-aluetta koskeva pelto-osuuden vaatimus. Tai kohde ei merkittävästi edistä maatalouden vesiensuojelua tai investointi kohdistuu vain maatalouden pistekuormitukseen tai suunnitelman laatu ei ole riittävä investoinnin merkityksen arviointiin.
Peruste 3. Kohteen mitoitus/rajaus
3 pistettä: Kohde on 2 prosenttia tai enemmän valuma-alueen pinta-alasta ja kohteen rajaus on tarkoituksenmukainen maatalouden vesiensuojelun kannalta.
2 pistettä: Kohde on 1,5-1,99 prosenttia valuma-alueen pinta-alasta ja kohteen rajaus on tarkoituksenmukainen maatalouden vesiensuojelun kannalta tai uomaa koskeva investointi muodostaa maatalouden vesiensuojelun kannalta tarkoituksenmukaisen ja paikallista laajemman kokonaisuuden.
1 piste: Kohde on 1 prosenttia tai enemmän valuma-alueen pinta-alasta, kun lasketaan mukaan alueella jo olevat kosteikot ja kohteen rajaus on tarkoituksenmukainen maatalouden vesiensuojelun kannalta tai uomaa koskeva investointi on pienimuotoinen tai epäyhtenäinen kokonaisuus, mutta paikallisesti tarkoituksenmukainen vesiensuojelun kannalta.
0 pistettä: Kohde on alle 1 prosenttia valuma-alueen pinta, eikä kyseessä ole uomaa koskeva investointi tai uomaa koskeva investointi ei ole mitoitukseltaan sellainen, että se merkittävästi edistäisi edes paikallista maatalouden vesiensuojelua tai kohteen rajaus ei ole tarkoituksenmukainen maatalouden vesiensuojelun kannalta tai suunnitelman laatu ei ole riittävä kohteen mitoituksen ja rajauksen arviointiin.
Peruste 4. Investoinnin arvioitu vaikuttavuus
3 pistettä: Kohde vaikuttaa merkittävällä tavalla päätavoitteeseensa maatalouden vesiensuojeluun ja on lisäksi monivaikutteinen, eikä investoinnista ei ole haittaa ympäröivälle maankäytölle. Investointi edistää maatalouden vesiensuojelun lisäksi merkittävästi myös luonnon monimuotoisuutta tai ilmastonmuutoksen hillintää. Suunnitelma on tavoitteeseen nähden tarkoituksenmukainen.
2 pistettä: Vaikutus kohdistuu vain päätavoitteeseen maatalouden vesiensuojeluun, mutta vaikutus siihen on merkittävä, eikä investoinnista ole haittaa ympäröivälle maankäytölle. Suunnitelma on tavoitteeseen nähden tarkoituksenmukainen.
1 piste: Vaikutus päätavoitteeseen maatalouden vesiensuojeluun ei ole kovin merkittävä, mutta yhteisvaikutus on tarkoituksenmukainen, kun otetaan huomioon maatalousluonnon monimuotoisuuden edistämisen- tai ilmastonmuutoksen hillinnän tavoitteet, eikä investoinnista ole haittaa ympäröivälle maankäytölle. Suunnitelma on tavoitteeseen nähden pääasiassa tarkoituksenmukainen.
0 pistettä: Investoinnilla on vain vähän merkitystä maatalouden vesiensuojelulle, eikä sillä ole erityistä merkitystä maatalousluonnon monimuotoisuudelle tai ilmastonmuutoksen hillinnälle tai kohde on ympäristön ja luonnonhoidon kannalta tarkoituksenmukainen jo ilman investointia tai investoinnista on haittaa ympäröivälle maankäytölle tai veden saatavuudelle tai suunnitelman laatu ei ole riittävä vaikuttavuuden laadun arviointiin.
Peruste 5. Investoinnin kustannustehokkuus
3 pistettä: Investoinnin suunnitelmaan on valittu tarkoituksenmukainen kustannustehokas toteutus ja investoinnin kustannus on tarkoituksenmukainen suhteessa investoinnin laajuuteen ja suunnitelmaan kirjatun työn ja toimenpiteiden määrään. Lisäksi investointi on kustannustehokas verrattuna saavutettavaan vaikuttavuuteen ja tunnistettuun toimenpidetarpeeseen.
2 pistettä: Investoinnin suunnitelmaan ei ole valittu kustannustehokasta toteutusta (esimerkiksi on valittu perustaminen kaivamalla, vaikka on arvioitavissa, että perustaminen patoamalla olisi mahdollista), mutta tehdyt valinnat ovat perusteltavissa kohteen vaikealla sijainnilla, luonnonolosuhteilla, turvallisen toteutuksen erityisvaatimuksilla tai investoinnin vaikuttavuuden merkittävällä parantumisella ja investoinnin kustannus on perustelut huomioon ottaen tarkoituksenmukainen suhteessa investoinnin laajuuteen ja suunnitelmaan kirjatun työn ja toimenpiteiden määrään.
1 piste: Investoinnin suunnitelmaan ei ole valittu kustannustehokasta toteutusta (esimerkiksi on valittu perustaminen kaivamalla, vaikka on arvioitavissa, että perustaminen patoamalla olisi ollut mahdollista) tai valitut toimenpiteet ovat jossain määrin ylimitoitettuja suhteessa investoinnin laajuuteen tai suunnitelmaan kirjatun työn ja tavoitteiden määrään. Vastaava vaikuttavuus olisi saavutettavissa pienemmillä kustannuksilla tai vähemmällä työmäärällä kuin mitä suunnitelmassa on esitetty. Investoinnilla voidaan kuitenkin saavuttaa melko hyvä vaikuttavuus suhteessa kustannukseen.
0 pistettä: Investoinnin suunnitelmaan kirjattu työ ja/tai toimenpiteet ja/tai niistä kustannus eivät ole tarkoituksenmukaisia investoinnin toteuttamiselle tai ne ovat epärealistiset suhteessa kohteen mitoitukseen tai tavoiteltuun vaikuttavuuteen tai suunnitelman laatu ei ole riittävä kustannustehokkuuden arviointiin.
Hakemukset, joiden päätavoite on luonnon monimuotoisuuden edistäminen
Peruste 1. Miten hyvin kohteen toimenpidetarve tunnetaan etukäteen.
3 pistettä: Kohteen toimenpidetarve on tunnistettu vesienhoitosuunnitelmissa tai suojavyöhyke-, kosteikko- tai luonnon monimuotoisuuden yleissuunnitelmassa tai muussa kosteikkojen tarkoituksenmukaista sijaintia selvittäneessä, viranomaisen tai tutkimuslaitoksen laatimassa alueellisessa suunnitelmassa tai vastaavassa tai kohteesta tai sen lähialueesta on olemassa Natura-alueen tai suojelualueen hoitosuunnitelma, jonka tavoitteita investointi edistää.
2 pistettä: Kohteeseen rajautuvat tai niiden läheisyydessä olevat pellot kuuluvat ympäristösitoumuksen lintupellot-toimenpiteen kohdentamisalueeseen tai kohteeseen rajautuvilla pelloilla on ympäristösitoumuksen mukaista suojavyöhykettä tai kohteen läheisyydessä on alueita, joita koskee ympäristösopimus maatalousluonnon monimuotoisuuden ja maiseman hoidosta tai kohteesta on viranomaisen inventoimaa lajisto tai luontotyyppitietoa, joka puoltaa investoinnin toteuttamista ja investointi on maatalousluonnon monimuotoisuuden edistämisen kannalta tarkoituksenmukainen.
1 piste: Kohteesta ei ole tarkempaa ennakkotietoa, mutta kohde parantaa maatalousluonnon monimuotoisuutta täydentämällä maatalousvaikutteisen alueen jo olemassa olevaa kosteikkoketjua tai uomien luonnontilan parantamiseksi tehtyjä toimenpiteitä tai vastaavaa jo valmistunutta maatalousympäristön kunnostusta.
0 pistettä: Kohteen investointitarpeesta maatalousluonnon monimuotoisuuden kannalta ei ole saatavissa tietoa tai ennakkotiedon mukaan erityistä investointitarvetta ei ole, esimerkiksi alueella tai sen läheisyydessä on jo vastaavaa elinympäristöä runsaasti.
Peruste 2. Mikä on kohteeseen tehtävän investoinnin merkitys maatalousluonnon monimuotoisuuden edistämisessä?
3 pistettä: Kohde sijaitsee alueella, jolla kosteikkoympäristöä tai peltoaukeaa halkovia ojia ja piennaralueita on melko vähän ja kohteella voidaan merkittävästi edistää uhanalaista tai silmälläpidettävää kosteikkojen, uomien tai niiden reuna-alueiden lajistoa tai kohteen perustamisella voidaan vähentää luonnonvaraisten kurkien, hanhien tai joutsenten aiheuttamia muutonaikaisia haittoja viljelyksillä.
2 pistettä: Kohde sijaitsee alueella, jolla kosteikkoympäristöä tai peltoaukeaa halkovia ojia ja piennaralueita on melko vähän tai kohteella voidaan merkittävästi edistää uhanalaista tai silmälläpidettävää kosteikkojen, uomien tai niiden reuna-alueiden lajistoa
1 piste: Alueella on melko runsaasti kosteikkoympäristöä, mutta kohteen perustaminen edistää kuitenkin alueen maatalousluonnon monimuotoisuutta. Investoinnin ei odoteta erityisesti hyödyttävän uhanalaista tai silmälläpidettävää lajistoa, mutta kohteella on merkitystä tavanomaiselle lajistolle tai investoinnin tarkoitus on edistää tiedon levittämistä maatalousluonnon monimuotoisuudesta.
0 pistettä: Kohde ei edistä luonnon monimuotoisuutta tai alueella on jo vastaavaa elinympäristöä runsaasti tai suunnitelman laatu ei ole riittävä investoinnin merkityksen arviointiin.
Peruste 3. Kohteen mitoitus/rajaus
3 pistettä: Kohteen mitoitus ja rajaus ovat toimivia monimuotoisuusvaikutusten saavuttamiseen ja kohde on kooltaan yli 2 hehtaaria.
2 pistettä: Kohteen mitoitus edistää monimuotoisuutta, mutta kohde on alle 2 hehtaaria ja kohteen rajaus on tarkoituksenmukainen.
1 piste: Kohde edistää mitoitukseltaan monimuotoisuutta, mutta mitoituksessa tai rajauksessa on puutteita, jotka haittaavat monimuotoisuuden edistämistä.
0 pistettä: Kohde ei ole riittävän suuri tai alueen rajaus ei ole tarkoituksenmukainen, jotta se tavanomaista enemmän edistäisi maatalousluonnon monimuotoisuutta tai kohde sijaitsee alueella, jossa luontaisia tai perustettuja kosteikkoja on runsaasti tai kohde sijaitsee ja rajautuu siten, että sen perustamisella ei voi katsoa olevan yhteyttä maatalousalueiden luonnon monimuotoisuuden edistämiseen tai suunnitelman laatu ei ole riittävä kohteen mitoituksen ja rajauksen arviointiin.
Peruste 4. Investoinnin arvioitu vaikuttavuus
3 pistettä: Kohde vaikuttaa merkittävällä tavalla päätavoitteeseensa, maatalousluonnon monimuotoisuuden edistämiseen ja on lisäksi monivaikutteinen, eikä investoinnista ei ole haittaa ympäröivälle maankäytölle. Investointi edistää maatalousluonnon monimuotoisuuden lisäksi merkittävästi myös vesiensuojelua tai ilmastonmuutoksen hillintää. Suunnitelma on tavoitteeseen nähden tarkoituksenmukainen.
2 pistettä: Vaikutus kohdistuu vain päätavoitteeseen maatalousluonnon monimuotoisuuden edistämiseen, mutta vaikutus siihen on merkittävä, eikä investoinnista ole haittaa ympäröivälle maankäytölle. Suunnitelma on tavoitteeseen nähden tarkoituksenmukainen.
1 piste: Vaikutus päätavoitteeseen ei ole kovin merkittävä, mutta yhteisvaikutus on tarkoituksenmukainen, kun otetaan huomioon muut maatalouden vesiensuojelun edistämisen- tai ilmastonmuutoksen hillinnän tavoitteet, eikä investoinnista ole haittaa ympäröivälle maankäytölle. Suunnitelma on tavoitteeseen nähden pääasiassa tarkoituksenmukainen.
0 pistettä: Investoinnilla on vain vähän merkitystä maatalousluonnon monimuotoisuuden edistämiselle, eikä sillä ole erityistä merkitystä maatalouden vesiensuojelulle tai ilmastonmuutoksen hillinnälle edistämiselle tai kohde on ympäristön ja luonnonhoidon kannalta tarkoituksenmukainen jo ilman investointia tai investoinnista on haittaa ympäröivälle maankäytölle tai veden saatavuudelle tai suunnitelman laatu ei ole riittävä vaikuttavuuden laadun arviointiin.
Peruste 5. Investoinnin kustannustehokkuus
3 pistettä: Investoinnin suunnitelmaan on valittu tarkoituksenmukainen kustannustehokas toteutus ja investoinnin kustannus on tarkoituksenmukainen suhteessa investoinnin laajuuteen ja suunnitelmaan kirjatun työn ja toimenpiteiden määrään. Lisäksi investointi on kustannustehokas verrattuna saavutettavaan vaikuttavuuteen ja tunnistettuun toimenpidetarpeeseen.
2 pistettä: Investoinnin suunnitelmaan ei ole valittu kustannustehokasta toteutusta (esimerkiksi on valittu perustaminen kaivamalla, vaikka on arvioitavissa, että perustaminen patoamalla olisi mahdollista), mutta tehdyt valinnat ovat perusteltavissa kohteen vaikealla sijainnilla, luonnonolosuhteilla, turvallisen toteutuksen erityisvaatimuksilla tai investoinnin vaikuttavuuden merkittävällä parantumisella ja investoinnin kustannus on perustelut huomioon ottaen tarkoituksenmukainen suhteessa investoinnin laajuuteen ja suunnitelmaan kirjatun työn ja toimenpiteiden määrään.
1 piste: Investoinnin suunnitelmaan ei ole valittu kustannustehokasta toteutusta (esimerkiksi on valittu perustaminen kaivamalla, vaikka on arvioitavissa, että perustaminen patoamalla olisi ollut mahdollista) tai valitut toimenpiteet ovat jossain määrin ylimitoitettuja suhteessa investoinnin laajuuteen tai suunnitelmaan kirjatun työn ja tavoitteiden määrään. Vastaava vaikuttavuus olisi saavutettavissa pienemmillä kustannuksilla tai vähemmällä työmäärällä kuin mitä suunnitelmassa on esitetty. Investoinnilla voidaan kuitenkin saavuttaa melko hyvä vaikuttavuus suhteessa kustannukseen.
0 pistettä: Investoinnin suunnitelmaan kirjattu työ ja/tai toimenpiteet ja/tai niistä kustannus eivät ole tarkoituksenmukaisia investoinnin toteuttamiselle tai ne ovat epärealistiset suhteessa kohteen mitoitukseen tai tavoiteltuun vaikuttavuuteen tai suunnitelman laatu ei ole riittävä kustannustehokkuuden arviointiin.
Hakemukset, joiden päätavoite on ilmastonmuutoksen hillintä
Peruste 1. Miten hyvin kohteen toimenpidetarve tunnetaan etukäteen.
3 pistettä: Turvepelto on tunnistettu turvepeltojen ilmastotoimenpiteitä koskevassa suunnitelmassa tai vastaavassa suunnitelmassa hyvin vettämiseen soveltuvaksi kohteeksi tai ala sijaitsee Natura-2000- tai suojelualueen yhteydessä.
2 pistettä: Turvepelto on tunnistettu turvepeltojen ilmastotoimenpiteitä koskevassa suunnitelmassa tai vastaavassa suunnitelmassa vettämiseen soveltuvaksi kohteeksi.
1 piste: Turvepelto voidaan hakemuksen suunnitelmassa esitettyjen tietojen perusteella arvioida ominaisuuksiensa, kuten turpeen paksuuden, pellon sijainnin ja vesitalouden, perusteella soveltuvan vettämiseen.
0 pistettä: Kohde ei ole turvemaata tai turvemaata on niukasti tai kohteen maalajimääritys on epävarma tai tieto puuttuu tai kohteesta saatavissa olevat tiedot eivät puolla kohteen soveltumista vettämiseen.
Peruste 2. Mikä on kohteeseen tehtävän investoinnin merkitys ilmastonmuutoksen hillinnässä maatalouden osalta?
3 pistettä: Turvepelto on paksuturpeinen (turvetta yli 60 cm syvyydeltä) tai lähes kokonaan paksuturpeinen ja lohko ei ole ollut tuotantokasvien viljelyssä viimeiseen viiteen vuoteen.
2 pistettä: Turvepelto on kokonaan (turvetta yli 60 cm syvyydeltä) tai lähes kokonaan paksuturpeinen, mutta lohko on ollut tuotantokasvien viljelyssä viiden vuoden sisällä vähintään kerran tai lohko on osin ohutturpeinen, lohko ei kuitenkaan ole kivennäismaata.
1 piste: Kohde on turvepeltoa, mutta se on pääosin ohutturpeinen, ei kuitenkaan kivennäismaata tai kohde on entinen turvetuotantoalue. Kohteen vedenpinnan nostamisella voidaan kuitenkin saavuttaa ilmastohyötyjä.
0 pistettä: Kohde on osin tai kokonaan muuta kuin turvepeltoa, eikä kohteen vedenpinnan nosto edistäisi ilmastonmuutoksen hillintää tai vedenpinnan nosto aiheuttaa merkittävää haittaa lähialueille tai suunnitelman laatu ei ole riittävä investoinnin merkityksen arviointiin.
Peruste 3. Kohteen mitoitus/rajaus
3 pistettä: Kohde on vähintään 15 hehtaarin kokoinen yhtenäinen turvepeltoa oleva kokonaisuus, johon veden pinnan nosto vaikuttaa kokonaisuudessaan ja investointi on hyvin sovitettu yhteen ympäröivän maankäytön kanssa.
2 pistettä: Kohde on alle 15 hehtaarin kokoinen yhtenäinen kokonaisuus turvepeltoa oleva kokonaisuus, johon vedenpinnan nosto vaikuttaa kokonaisuudessaan ja investointi on hyvin sovitettu yhteen ympäröivän maankäytön kanssa.
1 piste: Vedenpinnan nosto ei tule vaikuttamaan tarkoituksenmukaisella tavalla investoinnin koko alueella tai veden riittävyys vedenpinnan nostoa varten on epävarmaa. Kohteen vedenpinnan nostamisella voidaan kuitenkin saavuttaa ilmastohyötyjä.
0 pistettä: Kohteen mitoitus tai rajaus eivät ole tarkoituksenmukaisia alueen pienen koon tai toiminnallisten haasteiden takia. Esimerkiksi vedenpinnan nosto saattaisi vaikuttaa suunnitelman rajaamaa aluetta laajemmalle aiheuttaen haittaa muulle maankäytölle tai investointi aiheuttaisi veden vähyyttä alapuolisella alueella. Tai suunnitelman laatu ei ole riittävä kohteen mitoituksen ja rajauksen arviointiin.
Peruste 4. Investoinnin arvoitu vaikuttavuus
3 pistettä: Kohde vaikuttaa merkittävällä tavalla päätavoitteeseensa ilmastonmuutoksen hillintään ja on lisäksi monivaikutteinen, eikä investoinnista ei ole haittaa ympäröivälle maankäytölle. Investointi edistää ilmastonmuutoksen hillinnän lisäksi merkittävästi myös vesiensuojelua tai maatalousluonnon monimuotoisuutta. Suunnitelma on tavoitteeseen nähden tarkoituksenmukainen.
2 pistettä: Vaikutus kohdistuu vain päätavoitteeseen ilmastonmuutoksen hillintään, mutta vaikutus siihen on merkittävä eikä investoinnista ole haittaa ympäröivälle maankäytölle. Suunnitelma on tavoitteeseen nähden tarkoituksenmukainen.
1 piste: Vaikutus päätavoitteeseen ei ole kovin merkittävä, mutta yhteisvaikutus on tarkoituksenmukainen, kun otetaan huomioon muut maatalouden vesiensuojelun tai maatalousluonnon monimuotoisuuden edistämien tavoitteet, eikä investoinnista ole haittaa ympäröivälle maankäytölle. Suunnitelma on tavoitteeseen nähden pääasiassa tarkoituksenmukainen.
0 pistettä: Investoinnilla on vain vähän merkitystä ilmastotoimenpiteenä, eikä sillä ole erityistä merkitystä tai maatalousluonnon monimuotoisuuden tai maatalouden vesiensuojelun edistämiselle tai kohde on ympäristön ja luonnonhoidon kannalta tarkoituksenmukainen jo ilman investointia tai investoinnista on haittaa ympäröivälle maankäytölle tai veden saatavuudelle tai suunnitelman laatu ei ole riittävä vaikuttavuuden laadun arviointiin.
Peruste 5. Investoinnin kustannustehokkuus
3 pistettä: Investoinnin suunnitelmaan on valittu tarkoituksenmukainen kustannustehokas toteutus ja investoinnin kustannus on tarkoituksenmukainen suhteessa investoinnin laajuuteen ja suunnitelmaan kirjatun työn ja toimenpiteiden määrään. Lisäksi investointi on kustannustehokas verrattuna saavutettavaan vaikuttavuuteen ja tunnistettuun toimenpidetarpeeseen.
2 pistettä: Investoinnin suunnitelmaan ei ole valittu kustannustehokkainta toteutusta (esimerkiksi on valittu perustaminen kaivamalla, vaikka on arvioitavissa, että perustaminen patoamalla olisi mahdollista), mutta tehdyt valinnat ovat perusteltavissa kohteen vaikealla sijainnilla, luonnonolosuhteilla, turvallisen toteutuksen erityisvaatimuksilla tai investoinnin vaikuttavuuden merkittävällä parantumisella ja investoinnin kustannus on perustelut huomioon ottaen tarkoituksenmukainen suhteessa investoinnin laajuuteen ja suunnitelmaan kirjatun työn ja toimenpiteiden määrään.
1 piste: Investoinnin suunnitelmaan ei ole valittu kustannustehokkainta toteutusta (esimerkiksi on valittu perustaminen kaivamalla, vaikka on arvioitavissa, että perustaminen patoamalla olisi ollut mahdollista) tai valitut toimenpiteet ovat jossain määrin ylimitoitettuja suhteessa investoinnin laajuuteen tai suunnitelmaan kirjatun työn ja tavoitteiden määrään. Vastaava vaikuttavuus olisi saavutettavissa pienemmillä kustannuksilla tai vähemmällä työmäärällä kuin mitä suunnitelmassa on esitetty. Investoinnilla voidaan kuitenkin saavuttaa melko hyvä vaikuttavuus suhteessa kustannukseen.
0 pistettä: Investoinnin suunnitelmaan kirjattu työ ja/tai toimenpiteet ja/tai niistä kustannus eivät ole tarkoituksenmukaisia investoinnin toteuttamiselle tai ne ovat epärealistiset suhteessa kohteen mitoitukseen tai tavoiteltuun vaikuttavuuteen tai suunnitelman laatu ei ole riittävä kustannustehokkuuden arviointiin.